Anonymous asked: hola Ivan, soy Ursula, ya sabes, la amiga de Erika Jess, que tendrás como estudiante de teotra próximo ciclo. Disculpa mi enorme ignorancia o incapacidad de deducción, pero yo me quedo con la incógnita del porqué del nombre de tu tumbler. blanco = white, blanco = target (supongo que target)?? Thanks for letting me know.

Úrsula, cómo estás? Espero que hayas recibido este nuevo año con mucha buena energía. El nombre tiene una larga historia, pero no es una experiencia propia, sino que se origina en Brasil en la década de 1920 cuando Oswald de Andrade hace público su manifiesto “antropofágico” mediante el que plantea que Brasil dejaría de adoptar patrones europeos a menos que estos le fuesen provechosos y se procesaran para hacerlos propios. De ahí la idea de lo canibal. Este manifiesto se volvió a utilizar en el ámbito de la traductología, denominándose a ésta corriente como “antropofágica”, para explicar que la traducción es una práctica por la que una obra se trans-forma, se trans-crea… Haroldo do Campos fue el traductor defensor de esta propuesta de traducción y también su agente práctico dado que tradujo de manera coherente con sus posturas teóricas. Así, recreó el poemario de Octavio Paz, ‘Blanco’, en portugués y lo tituló ‘Transblanco’ (una traducción no basada en textos, sino en una relación de admiración entre autor y traductor). Me gusta leer a Paz, especialmente dos obras: ‘Traducción: Literatura y Literalidad’ y ‘El laberinto de la soledad’. Por otro lado, la propuesta de de Andrade utilizada en la traducción es para mí una de las más liberadoras de la traductología (junto con las poéticas de J. L. Borges, J. Derrida). De todo esto, el nombre de este blog. :) Pensé que te vería en el ciclo vacacional, pero ya nos veremos en marzo entonces. :)

[Como no saben, estoy inmerso en un proyecto personal denominado provisionalmente: Traductopía, acerca de paratraducción. Éste es un extracto para compensar la falta de atención que le he prestado a mi querido blog. Saludos]

Antes de los debates en torno a la equivalencia, hubo un concepto sin pretensiones tan científicas cuanto más morales y, hasta cierto punto, espirituales. No hace falta aclarar que, en principio, lo moral y lo espiritual (religioso) son elementos proclives a la controversia, el conflicto y la indefinición; sólo a veces puede haber congruencia en cuanto a lo que por moralidad y buena espiritualidad se comprende. Con relación a dicho concepto, éste jamás fue el caso. En definitiva, la fidelidad ha sido siempre difícil de definir; evoca una relación de conocimiento profundo e íntimo, así como de cuidado y preocupación –los  que deben procurarse a aquel o aquello a lo que se es fiel–. En el campo de la Traducción, ser fiel no se comprende de manera unívoca.

         Cuando, en Francia durante el siglo XVI, Étienne Dolet comenzaba a teorizar acerca de cómo traducir, sus fundamentos lindaban con aquellos de Cicerón, el gran retórico, y Jerónimo, un padre de la iglesia católica;[1] sin embargo, tras haberse librado de la prisión antes, su vida terminó en la hoguera como resultado de que sus traducciones publicadas fueran calificadas como herejías. Hasta entonces, los textos católicos mantenían un estatus sacro, mientras que la literatura otra era considerada profana. La fidelidad entonces podía verse reflejada en las traducciones palabra por palabra. Con el pasar de las décadas, en el siglo siguiente, Nicolás Perrot d’Ablancourt se aventuró aun más que traductores anteriores y, en la presentación de su traducción de Luciano, expuso claramente lo que había hecho. Entonces, la época era propicia; el valor de las letras francesas no podía ser menor que el de las letras clásicas y cuanto hizo Perrot d’Ablancourt se vio fundamentado por las poéticas de la traducción que hasta entonces habían informado la tradición francesa de la traducción.

         No cabe duda que hubo personas a favor del quehacer traductor de este personaje, pero así también hubo detractores clave. Contemporáneo a Perrot d’Ablancourt, Gilles Ménage no pudo hacer más que crear una figura respecto a las traducciones que le hacían pensar en las mujeres que son bellas, pero a su vez infieles. No cabe duda que, de las muchas figuras que existen en torno a la traducción, tal vez la de las bellas infieles sea la más difundida. Hemos tomado esta metáfora como punto de partida del tercer capítulo por muchas razones: su presunta inocencia, la inocencia que produce risas cómplices y la coyuntura social del Perú a finales del 2011. Si las palabras crean realidades, tal vez sea porque el propio sonido o escritura de las mismas produce materialidad: se pueden ver u oír. ¿Pueden las palabras inscribirse más allá del papel o grabarse en espacios no materiales como aquellos de donde nacen, en la mente de las personas? Las palabras son realmente poderosas y la articulación de las mismas para producir discursos pueden serlo muchísimo más.

         Creemos que una falsa inocencia cubre la verdadera figura de las bellas infieles. La fidelidad podría ser uno de los elementos más importantes de la unión matrimonial, pero éste no se debe comprender como propio de ambos cónyuges, sino sólo de la mujer. El hombre puede desear y actuar para obtener el objeto en el que reposa su deseo; mientras que la mujer sólo existiría para complacer, más no para desear. Una mujer que desea más allá de su esposo iría en contra de los roles sociales tan básicos como los conyugales y se tornaría, entonces, en un ser refractario y un nuevo receptáculo de sentimientos, pero ésta vez no eróticos, sino de repudio y odio. Bajo las palabras bellas infieles no existe sólo un comentario ligero en cuanto al método traductor, sino también la condensación de valores y antivalores. Gilles de Ménage no fue irónico, sino que fue sarcástico; no se reía de las traducciones de Perrot d’Ablancourt: las condenaba.

Hace unas semanas, una clienta me dijo: “Tus traducciones están dando la vuelta al mundo”. Sonreí. Claro que la noticia me satisfizo y alegró; no obstante, soy consciente de que aquellos fueron, en mi corta vida profesional, los textos más difíciles de traducir.

La terminología era sencilla; tenía un plazo bastante cómodo para entregar el trabajo; contaba con lecturas acerca del tema; es decir, estratégicamente lo tenía casi todo resuelto. Había leído sólo unas cuantas páginas del primer artículo del encargo; el tema me atraía mucho, pero no sabía qué información me esperaba páginas más adelante y a lo largo de los siguientes documentos.

Soy de lecturas ligeras; mi propio canon literario es reducido. Me he estancado en lecturas de tipo académico. No me arrepiento, pero me he acostumbrado a los planteamientos de problemas, argumentos duros y conclusiones coherentes. Mi sensibilidad frente a la literatura se encuentra adormecida/atrofiada. Antes de esta traducción, me quedaban pocas esperanzas de sentir al leer.

Supe del conflicto interno en nuestro país cuando éste ya había comenzado a superarse; tenía cinco años cuando Guzmán Reynoso fue capturado. Sólo ahora, recién a los 24, puedo reconocer rápidamente las siglas PCP-SL. Estos artículos que llegaron a mis manos contenían testimonios, imágenes y cifras de lo que fue y continúa siendo de los más afectados por aquella guerra interna. Naturalmente no me refiero a los habitantes de Lima. Me refiero a aquellos que comenzaron a convivir con Sendero a inicios de la década de los ochenta; a los que ahora viven aún entre los asesinos de sus familiares, a los hijos de las víctimas.

Un texto interpela¿?, pues claro que sí. Arrincona, desasna, te hace arrepentir y sentir humillado por no haber sido lo suficientemente capaz y persona de pensar en los demás, en aquel Otro. No hay sólo vergüenza si no también dolor.

Sería lo más recomendable voltear la página, pero cada palabra aún persiste y ha quedado impresa y reescrita por mí. He buscado palabras en diccionarios que fuesen cada una más descriptiva y terrible que la anterior. Horrible genio del español, en esta oportunidad. Traducir es leer como ningún otro, finalmente.